Vollständige Version anzeigen : Sonstiges Bild Bearbeitung Baugruppen Erkennung altes Foto
Hallo ihr Photoshop begeisterten Leute.
Ich möchte mich kurz vorstellen, bin der Mathias aus Sachsen ,
Ich arbeite derzeit privat an einem Projekt für ein Fahrzeugmuseum.
Wir wollen ein altes Fahrzeug wieder herstellen, leider gibt es keine Unterlagen oder ein 2. Fahrzeug davon.
Wir machen das rein privat alle Kosten tragen wir selber. Es geht uns um den Erhalt der Geschichte und diese der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Jetzt stehen wir vor einem großen Problem. Ich müsste wissen wie die Teile der Achsaufhängung hinter dem Rad / Speichen aussieht .
Ich weiss nicht ob es möglich ist das Foto so zu bearbeiten das man sieht welche Teile sich dahinter verstecken um diese nachzubauen bzw die Funktion gut erkennen zu können.
Ich hoffe ich darf dieses Anliegen hier einstellen bzw mir kann jemand helfen.
Es wäre für einen guten Zweck. ( Kann auch gegen einen Obolus oder eine kleine Spende meiner Seite die Arbeitszeit vergüten)
Bei Fragen stehe ich gerne allem offen.
Es gibt leider nur dieses Foto in dieser Qualität.
Liebe Grüße Mathias
Moin, Adiozmm und herzlich willkommen im :psc1:
Da es sich hier um eine Kleinigkeit und um eine gute Sache geht, mache ich hier einmal eine Ausnahme und helfe Dir so gut es eben bei dieser schlechten Bildqualität möglich ist. Da es hier auch nur um die Sicht hinter den Speichen geht, habe ich mich nicht um den Rest gekümmert. ;)
Leider kann ich es nicht besser sichtbar machen, hoffe aber, dass es Euch weiterbringt!
Viel Spaß und gutes Gelingen bei Eurem Projekt!
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1700914932_2_2.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1700914932_2_2.jpg)
Gruß, Catoul
Herzlichen Dank dir. Das hilft schon ungemein.
Toll das man noch solche Hilfe bekommt.
Herzlichsten Dank.
Gibt es noch Möglichkeiten die Teile hinter der felge noch sichtbarer zu machen um zu erkennen wie diese verbaut sind ?
Mfg Mathias
Moin,
bei der Qualität der Vorlage ist da kaum mehr möglich. Das Ergebnis von Catoul ist schon echt prima. :ok:
Eine einzige Einstellung, bei der man alle Details optimal erkennen kann, wird es vermutlich nicht geben, daher:
Wenn es dir darum geht, das ganze irgendwie nachzubauen, dann probier's mal selbst und teste unterschiedliche Einstellungen aus, um jeweils unterschiedliche Bereiche zu optimieren!
Ein Ausgangspunkt könnte eine recht stark nach oben gewölbte Gradationskurve sein:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1700929460_Screenshot_2023-11-25_172226.png (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1700929460_Screenshot_2023-11-25_172226.png)
Alternativ kannst du auch den CameraRaw-Filter nutzen und dort die Tiefen- und Schwarz-Werte hochziehen:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1700929460_Screenshot_2023-11-25_172340.png (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1700929460_Screenshot_2023-11-25_172340.png)
Aber: Wo im Ausgangsbild keine wirklichen Informationen mehr vorhanden sind, kann auch Photoshop keine (Original-)Informationen herbeizaubern... :nixweiss:
Heyhou.
Gern geschehen. ;)
Meine Empfehlung wäre jetzt die gleiche wie Jenny's; für die unterschiedlichen Bauteile unterschiedliche Einstellungen ausprobieren - Camera Raw, Gradationskurve, Tonwertkorektur...
Leider ist Photoshop nur Photoshop.
Bei CSI wär's schneller gelöst. :emo_biggr
Gruß, Catoul
Hallo , danke für die tolle Hilfe.
Aber leider habe ich nicht mal ansatzweise einen Plan von diesen Grafikprogrammen , geschweige den Umgang
Ich versuche es mal mit unkonventioneller Methode... :whistling
Denn wie schon gesagt wurde, Informationen, die nicht da sind, zaubern auch diese Programme nicht wieder her.
Mein Versuch mit HF Pro (Dehaze, Exposure Pro + Hochpass) :
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1700952786_Untitled_Project-00;00;01;12[2].jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1700952786_Untitled_Project-00;00;01;12[2].jpg)
Besser geht irgendwie nicht :nixweiss:
Hallo, Leute, respekt an euren Einsatz und euer wissen !!
Ich hatte nochmal das Archiv angefragt wo dieses Bild liegt, es wurde nochmal mit einer höheren Auflösung gescannt , 1/3 mehr... das wäre die höchst mögliche dort.
Ob es damit besser geht ?
grüße Mathias
Das Bild ist jetzt zwar größer, aber die Qualität ist dadurch nicht unbedingt besser...
Aber ich probiere es auch gerne damit nochmal. Hatte bei meinem ersten Versuch die von mir verwendeten Features/Effekte dabei geschrieben, weil ich davon ausgehe, dass
- es die in PS auch - zumindest in ähnlicher Form - gibt
- es mit selbigen am besten funktionieren sollte
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1700994154_Untitled_Project-00;00;02;02.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1700994154_Untitled_Project-00;00;02;02.jpg)
Besser kann ich es leider nicht :frieden:
Im Vergleich zu Versuch 1 habe ich hier einen anderen Scharfzeichner verwendet und etwas Rauschen rausgezogen... viel gebracht hat es nicht...
Heyhou, Mathias,
leider ist auch hier nicht sehr viel mehr zu machen wie das hier - bzw das von Def - diese beiden Versionen werden wohl das bestmögliche sein, was da zu machen ist / wäre.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1701003204_1234_3.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701003204_1234_3.jpg)
Gruß, Catoul
@Catoul: Was für Effekte/Tools hast du bei deinem Ergebnis jetzt genommen?
Würde das gerne mal mit meiner Herangehensweise vergleichen, da es schon interessant ist, das hier zwei verschiedene Programmgenres verwendet wurden. :emo_biggr
Bei CSI wär's schneller gelöst.
Ganrantiert! :yahoo:
Stimmt!
CSI liefert hier deutlich mehr Details... :whistling:emo_biggr :bleh::tease:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1701022132_Unbenannt-1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701022132_Unbenannt-1.jpg)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701022133_Unbenannt-2.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701022133_Unbenannt-2.jpg)
So wie in dem Bild oben wäre perfekt 😄😄😄😄
@Jenny: ... und im Himmel ist Jahrmarkt. :rotfl::rotfl::rotfl:
Heyhou.
Haaaammer, Jenny!!!
...sollte tatsächlich mal wieder updaten! Den will ich auch! :ok: :ok: :ok:
@Def: Eigentlich die Vorgehensweise aus Jenny's 1. Post.
.jpg in Camera Raw geöffnet. Hier die Blichtung minimal zurück, dafür Kontrast, Lichter und Tiefen gut angehoben - schwarz stark angehoben.
Struktur stark zurückgenommen, dafür Klarheit stark angehoben.
Dann in PS geöffnet und hier eine Tonwertkorrektur Ebene angelegt und die Höhen - und Mitteltöne aufgehellt.
In Luminar Neo das Rauschen minimiert und auch hierin noch ein bissi geschärft.
...vermute aber mal - auch wenn ich HF Pro nicht annähernd kenne, dass das nicht oder nur sehr schwierig nachzustellen sein wird.
Btw: Dein Ergebnis ist doch tippitoppi! :nixweiss:
Gruß, Thommy
Vielen Dank für das Lob und die Erklärung deiner Vorgehensweise :cool:
...vermute aber mal - auch wenn ich HF Pro nicht annähernd kenne, dass das nicht oder nur sehr schwierig nachzustellen sein wird.
Was meinst du, ist schwer nachzustellen? Deine Vorgehensweise oder Jenny's CSI-Fake? :emo_biggr
Deine Vorgehensweise würde in HF Pro funktionieren :cool:
Tiefen/Lichter ist in etwa mein Exposure Pro
Das was in PS Klarheit ist geht bei mir über Dehaze
Tonwertkorrektur habe ich auch, ebenso eine Rauschunterdrückung/ -entfernung
Vielen Dank für das Lob und die Erklärung deiner Vorgehensweise - aber gerne doch! :)
Dann bin ich da ja mal echt gespannt auf Dein Ergebnis, Def! :ok: - Frisch ans Werk! :)
...Du und Dein HF Pro verblüffen mich ja immer wieder... ;)
Gruß, Thommy
Dann bin ich da ja mal echt gespannt auf Dein Ergebnis, Def! - Frisch ans Werk!
Challenge akzeptiert! :yahoo:
Also….
Hier die Belichtung minimal zurück, dafür Kontrast, Lichter und Tiefen gut angehoben - schwarz stark angehoben.
Camera Raw gibt es in HF Pro nicht. Diese Schritte mache ich über bereits erwähntes Exposure Pro
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032223_Zuordnung_1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032223_Zuordnung_1.jpg)
Struktur stark zurückgenommen, dafür Klarheit stark angehoben.
Struktur, weiß ich jetzt nicht, was du damit meinst, kann ich demnach nicht zuordnen.
Klarheit – Dehaze
Wähle hier den Wert 71 (Skala geht bis 100, also gehe damit auch relativ hoch).
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032500_Zuordnung_5.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032500_Zuordnung_5.jpg)
Dann in PS geöffnet und hier eine Tonwertkorrektur Ebene angelegt und die Höhen - und Mitteltöne aufgehellt.
Funktioniert bei mir ein bisschen anders als in PS, aber man kommt aufs gleiche Ergebnis.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032223_Zuordnung_3.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032223_Zuordnung_3.jpg)
In Luminar Neo das Rauschen minimiert und auch hierin noch ein bissi geschärft.
Das wären bei mir diese Einstellungen hier:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032223_Zuordnung_4.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032223_Zuordnung_4.jpg)
Das Ergebnis der Adaption deines in #15 (https://www.photoshop-cafe.de/forum/showpost.php?p=398290&postcount=15) beschriebenen Verfahrens in HF Pro:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1701032223_Thommy1-00;00;00;00.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1701032223_Thommy1-00;00;00;00.jpg)
...vermute aber mal - auch wenn ich HF Pro nicht annähernd kenne, dass das nicht oder nur sehr schwierig nachzustellen sein wird.
Übrigens, weil das aus den Screens nicht hervorgeht: Die berühmten Einstellungsebenen habe ich in HF Pro auch. :goldcup:
Das System dort ist sogar flexibler/umfangreicher als in PS, da ich keine feste Zahl an Grades (so heißen die Einstellungsebenen in HF Pro) habe.
Eine Einstellungsebene ist per Default erst mal leer und ich kann dann beliebig Effekte da dran hängen, auch mehrere. :whistling
... und wie ist deine Vermutung jetzt? :yahoo:
Heyhou.
Hammer, Def. Was soll ich da sagen... Außer:
Callenge gemeistert!
Hast da echt ein mächtiges Programm zur Hand, welches Du auch inzwischen sehr gut im Griff hast! Großartig!
Wie ich schon sagte:
......Du und Dein HF Pro verblüffen mich ja immer wieder...
So ist's. :ok:
Gruß, Thommy
Hey Leute,
Ich möchte euch allen die geholfen haben oder es versucht haben nochmal meinen herzlichen Dank aussprechen.
Toll. Hat mich sehr sehr gefreut. Auch wenn das Ergebniss nicht ausreicht.
Danke nochmal für eure Arbeit
Liebe Grüße mfg
Danke nochmal für eure Arbeit
Gern geschehen :ok:
Ich versuche mich an solchen Dingern immer wieder gerne.
Auch wenn das Ergebniss nicht ausreicht.
Mehr geht aber einfach nicht mit der von dir gelieferten Vorlage.
Die Programme, die hier verwendet wurden, sind schon verdammt gut und wir, die aktiv versucht haben, dir das Bild zu verbessern (also Catoul und meine Wenigkeit) können damit auch umgehen.
Aber wir/ die Programme können nicht zaubern.
Hatte kurzfristig mal an einen Versuch der Rekonstruktion mit KI gedacht, aber dazu müssten die technischen Details der Achsaufhängung (?)/ des Fahrzeugs als Ganzes bekannt sein... Das ist nicht der Fall oder?
Heyhou.
@Def: ... Das ist nicht der Fall oder?...
Ich fürchte, nein, was aus meiner Sicht in der Tat sehr schade ist, da ich es sehr schön und durchaus lobenswert fände, wenn so etwas rekonstruiert werden könnte.
...zumindest aber denke ich, dass wir so ziemlich alles - zumindest das, was wir konnten - versucht haben... :)
@Adiozmm: Vieleicht hast Du ja diesbezüglich wieder einmal eine Frage - die wir dann hoffentlich etwas zufriedenstellender lösen können. ;)
Viele Grüße, Catoul
Alles gut in euch tausend mal dankbar.
Kann nicht immer klappen. Versuch war es wert.
Liebe Grüße und bis zum nächsten Mal.
Grüße Mathias
Hallo Leute, hoffe alles gut hier bei euch !
Da ihr letztens schon so irre Ergebnisse zeigen konntet.
Hätte ich noch ein Problem 🙈🙈🙈.
Kann man herausfinden was bei diesem Rennfahrer von 1925 vorne auf der Sieger schal steht ?
Hallo,
vielen Dank für das Vertrauen, das du in uns/unsere Fähigkeiten setzt.
Leider ist bei angehängtem Bild die Schrift nicht zu rekonstruieren.
Man kann eine schlecht leserliche Schrift mit viel Zeit und (PS-)Skills rekonstruieren, aber hier ist nichts zu machen.
Wo nichts ist, kann auch PS und Co nichts herzaubern.
Die einzige Chance die ich da sehe ist, sollte der Fahrer namentlich bekannt sein, über den Namen nach Bildern suchen.
Möglichkeit 2: Lade das Bild bei der Google Bildersuche hoch und lasse nach ähnlichen Bildern suchen.
Hier aber keine Erfolgsgarantie.
Hallo , danke dir sehr für die Rückmeldung.
Ich dachte mir schon fast das es nicht geht.
Schön eine Professionelle Meinung dazu zu haben .
Herzlichen Danke. Mfg Mathias
Hallo und Grüße aus allen hier im Forum !!
Ich wollte mal nachfragen ob ihr mir mal nochmal eine alte alte Grafik aus einer Zeitung verbessern könntet. Ich habe die Lithografie gescannt. Ist aber der Zustand des Bildes leider nicht so gut da Zeitung und alter der Zeitung und so 🫣🫣🫣.
Vielleicht könnte es mir jemand verbessern.
Falls ich es darf würde ich es hier einstellen. Ich weiss ich belaste euch schon wieder mit meinem alten Müll 🫣🫣🫣.
Meine Design-Künste beschränken sich leider auf Paint und den JPEG Editor.
Grüße Mathias
Im Anhang die Vorschau ob es überhaupt machbar ist..
Moin,
belasten tust du hier niemanden, denn schließlich entscheidet jeder potentielle Helfer hier immer noch selbst, ob er/sie "einschreitet". :whistling
Aber was genau erwartest du denn als Ergebnis?
Die Falzspuren? Das dürfte mit einem (KI-)Pinsel schnell erledigt sein.
Offensichtlich gibt es Gründe, warum hier niemand antwortet...:whistling
Hallo und danke für die Antwort.
Ja optisch so viel es geht ausbessern.
Das man daraus keine Fotografie mehr machen kann, ist mir bewusst.
Ich hatte es schon mal mit einer kostenlosen KI im netzt probiert. Aber da verschwimmt es in der Mitte des Bildes sehr. Vermutlich da es die schwachen Konturen nicht erkennt.mfg
Habe dieses Bild jetzt als gescannte Datei vorliegen
Mfg
Moin!
Zu dem es gibt Gründe, warum hier niemand antwortet, möchte ich auch mal was fallen lassen obwohl ich nicht weiß, @Jenny, worauf du das jetzt konkret beziehst.
@Adiozmm: Zunächst schätze ich bei dir, dass du nicht zu den Fragestellern gehörst, die hier ihre Fragen stellen und dann ohne eine Rückmeldung oder ein Danke für die Antwortenden wieder verschwinden. Das ist schon mal super. :ok:
Nun aber zum eigentlichen Problem - ganz wertneutral dargestellt -
Du belastest mit deiner Frage niemanden. Denn wie gesagt wurde, obliegt es einem jeden Einzelnen ob, wann und wie er Hilfestellung leistet.
Hier hast du jetzt eine Aufgabe, die vom Aufwand her - nach meiner Einschätzung, die auf meinen individuellen Erfahrungswerten basiert - schon etwas "größer" ist. Es ist nicht üblich, solche "Aufträge" ohne eine in Aussicht gestellte Gegenleistung zu stellen.
Schon bei deiner ersten Anfrage hat dich Catoul darauf hingewiesen, dass es ein Ausnahmefall ist, dass er - und später ich auch - aktiv die Verbesserung des Bildes vornehmen. Das ist per FRL eigentlich ausgeschlossen.
Ich persönlich kann solche Bearbeitungen nicht und scheide als potenzieller Helfer schon aus. :tuete:
Es ist zugegebenermaßen nicht ganz einfach, diesen Bildbearbeitungskrams selbst zu lernen, aber, wenn du solche Sachen öfter hast, wäre es eine Überlegung wert.
Dies soll kein Vorwurf sein, sondern lediglich ein Erklärugsversuch, warum hier niemand (mehr) antwortet. :nixweiss:
Hallo , danke für deine Rückmeldung.
Ja ich kann mir vorstellen da es viel Arbeit ist.
Hatte in auch kein Problem eine kleine Entschädigung zu bezahlen.
Bin ja auch froh geholfen zu bekommen.
Grüße Mathias
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.