ja

@Ylloh
Ich finde deine Einsilbigkeit nun auch wieder etwas zu extrem.
Wenn du Linn schon fragst, ob sie sich die 1100D schon mal angeschaut hat, dann kannst du doch auch gleich die enzsprechende Begründung für deinen Vorschlag liefern, oder!?
So nach dem Motto: "Finde ich für Einsteiger als Alternative zur 550D gut weil...!"

in bin offensichtlich nicht so gut in einfachen Worten :(

Die 1100D schlug ich vor, nachdem ich Linns Satz gelesen habe:

Also

Finde ich für Einsteiger als Alternative zur 550D gut weil...
die 1100D günstig ist, aber nicht viel weniger kann als die 550D, vor allem nichts was man als Anfänger braucht. Wenn man nun das Geld das man durch den Preisunterschied einspart ein eine bessere Optik packt, hat man denke ich sehr ordentliche Bilder :)

@Linn:

Das mit der schlechteren Qualität musste ich feststellen, als ich mit meiner 350D und dem 70-300 Bilder machte, meine Freundin mit ihrer Ixus auch und dann doch viele ihrer Bilder im Album landeten ;)

:ok:

Linn, schau mal hier habe ich sie noch etwas günstiger gefunden: http://www.digitfoto.de/p-CANON_Eos_...61B031-24.html
Ich habe schon des Öfteren bei digitfoto bestellt, ist immer einwandfrei gelaufen, auch wenn ich die Linse mal nach 'ner Woche wieder zurückgeschickt habe, keine Probleme mit der Gutschrift, also von meiner Seite bedenkenlos empfehlenswert! :D

ist übrigens nicht das gleiche Kit-Objektiv. Das in Franks Angebot hat keinen IS (wobei sich die Frage stellt, ob der in dem Brennweitenbereich so viel bringt) ;)

Eine nette Seite zum Vergleich der Qualität ist The Digital Picture

Vielen Dank ihr beiden ! Ich werde mir das alles noch mal durch den Kopf gehen lassen ! Was mich aber wirklich verblüfft, ist diese Sache mit der von Yloh angesprochenen schlechteren Bildqualität- da frage ich mich wie das möglich ist:nixweiss:

Also ich würde jetzt mal nicht davon ausgehen, dass du mit einer DSLR eine schlechtere Bildqualität hast, als mit einer Bridgekamera.
Erstens hast du einen um ein Vielfaches größeren Sensor und zweitens bessere Linsen!
Im Makrobereich hat jedoch der kleinere Sensor der Bridge den Vorteil bei gleicher Brennweite und Blende einen größeren Schärfentiefebereich abzubilden, als die DSLR.

Schau mal in das Album von Anma (meiner Gleitzeitlebensgefährtin), die hat alle ihre Makros mit der Nikon D90 und dem 85er Makro-Objektiv von Nikon gemacht.
Von einer schlechten Bildqualität würde ich da jetzt weiß Gott nicht reden, oder!?

Also lass dich von solchen Aussagen nicht verrückt machen. :ok:

Danke Frank- aber ich habe ja eine Kompakte und keine Bridge und da kann man, soweit ich das zumindest bislang weiß, kein Makroobjektiv anschrauben

OK, aber 'ne Makrofunktion wirst du ja bestimmt auch an deiner Kompakten haben, oder!?
Es geht dabei einfach nur um den "Vorteil" des kleineren Sensors gegenüber dem der DSLR in Bezug auf Schärfentiefe und Makro.