Canon 70-200
 

Moin,
Ich überlege mir das og zu holen!
http://www.canon.de/For_Home/Product...200mm_f4L_USM/

Oder

http://www.amazon.de/gp/product/B000...pf_rd_i=301128

http://www.amazon.de/Canon-EF-70-200...s=Canon+70-200

Ich bin total unschlüssig. Das doppelte und dafür 2,8? IS benötige ich nicht, hab ein vernünftiges Stativ!
Was mich stört, ist die 200!
Jetzt habe ich das Kit objektiv und kann bis 300! Das finde ich im Zoo schon kurz. Trotz Crop Faktor 1,6, der ja auch nicht wirklich verlängert sondern nur das Bild "enger" macht.
Mit TK 1,4 verliere ich licht,wenn ich dann das 4L habe, wird das zu viel Verlust sein...?
fremdobjektiv möchte ich in dem Fall nicht und ich kaufe auch nur neu!
Was habt ihr für Erfahrungen, Tipps?
Hat jemand das objektiv?
Lg Moni

Moin Moni,

überprüfe mal bitte den Link zu Amazon.
Irgendwie lande ich immer nur auf der
Startseite. ;)

Geändert. Danke für den Hinweis
Lg Moni

Nice, aber ob es Sinn macht, bei diesem Objektiv auf den IS zu verzichten?

Hier ist mal ein kleiner Erfahrungsbericht von einem
Canon EF 70-200mm f2,8L IS USM (mit IS).

Ich selber kenne weder das 70-200 2,8L noch das 4L, da ich
mich vor ca. 2 Jahren für das 100-400L entschieden habe.

Dann ist auch die 2.8er Blende überflüssig.
Das 100-400 er ist für Zoo-Aufnahmen schon toll, ich war damit (leihweise) mal in einem Wildpark unterwegs und hat echt Spass gemacht.
Ist aber auch ein ziemlich dicker Klopper, und man wird schon des öfteren mal etwas komisch angegafft wenn man sowas rumträgt.
Allerdingst ist das bei den weißen von Canon ja allgemein so, und wird Dir auch beim 70 200 / 4 nicht erspart bleiben.
Auch gewöhnungsbedürftig ist der Schiebezoom. Hat eine Weile gedauert, bis ich damit klargekommen bin, vor allem wegen der großen Länge des Objektivs wenn's ganz ausgefahren ist.
Schweirig ist nur, daß bei Canon über 300mm die Luft im Amateur-Foto-Bereich schon dünn wird.
Da bleiben eigentlich nur noch die dicken weißen.
Telekonverter nehmen schon etwas Licht weg, kommt halt dann drauf an, an welche Kamera Du das Objektiv schraubst. Wenn der Body im High-ISO-Bereich noch vernünftige Bilder abliefert, wäre die Lichtstärke eher Zweitrangig. Nur die Tiefenschärfe leidet etwas.
Schade, daß ein anderer Hersteller nicht in Frage kommt, weil Sigma mit dem (schon relativ alten) 150-500 einen echten Knaller für Canon geliefert hat. Is aber auch ein stattliches Ofenrohr...

Meine Persönliche Meinung zu 2.8 vs. 4.0: nimm das 4.0 wenn Du die Lichtstärke nicht brauchst. Es ist kleiner und vor allem leichter, damit lässt sich angenehmer arbeiten.
Ich selbst hab mich damals für das 2.8er entschieden, und fluche jedesmal, wenn ich dan Ding dann ein paar Stunden mit mir rumschleppen muss...
Allerdings sind die Bilder bei Offenblende dann doch die ganze Schinderei wieder wert :-)

MfG Stefan

Stimmt schon, allerdings ist das 70-200 noch etwas schwerer wie das 100-400er. Eindrucksvoll ist es aber schon und klasse Fotos lassen sich damit auch machen.
Eine EOS 550D verliert sich hinter dem 400er schon mal. :emo_biggr
Hier mal 2 Fotos von 2012:







Autofokus kann man bei dem 100-400er mit Kenko 1,5x TK auch vergessen.

Hm, danke schonmal. Ich glaub ich geh mal ins Geschäft und fühle mal. Wie es sich trägt. Vielleicht darf ich ja mal eins im Laden auf meine Cam schrauben?!
Und dann suche ich mal weiter, im Laden meines Vertrauens kennt man mich und ich denke da sind die Verkäufer fair.
Wenn noch jemand was weiß, gerne noch mehr Tipps/Ratschläge.
Lg Moni

Versuche Dir mal - im Geschäft Deines Vertrauens - eine Scherbe
für ein WE auszuleihen. evtl. auch in 4 Wochen jedes WE eines
und teste es.

Moin,
Ja ich schaue mal, ob das eine Option ist/wird. Danke
Lg Moni

Was auch recht gut sein soll:
Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD

Eindrücke: http://dustinabbott.net/2014/01/tamr...image-gallery/

Leider fehlt mir das Geld ich würde direkt zuschlagen...