Hallo Snape!
Stimmt, so kann man es lesen, wenn man mag.
Doch ich denke, dass es so, wie Du es aufgefasst hast von Ylloh nicht gemeint war.
Es wurde vielleicht etwas "locker" geschrieben, weswegen der Eindruck erweckt wird, dass hier Ylloh fröhlich und freudig zusieht, wie Bilder geklaut werden; doch dem ist nur auf dem ersten Blick beim Überfliegen so.
Generell ist das ein sehr komplexes Thema, welches ja bekanntlich noch zu keiner ultimativen Lösung führte, wie Gerichte und viele Beispiele immer wieder aufzeigen.
Zitat:
Wird es irgendwo verlinkt, weil es so gut gefällt? -> fühl dich geehrt
Deine Bilder werden von Großen Internetseiten verwendet als Werbematerial? -> Fühl dich geehrt, schick ihnen eine Rechnung
|
Hier werden zwei Dinge angesprochen.
Zum einen geht es um die Verlinkung eines Bildes.
Hier ist nichts gegen zu sagen, denn es entspricht der üblichen Praxis.
Ein verlinken von Bildmaterial ist - im Gegensatz zum einfachen einbinden des Bildes - gängige Praxis und erlaubt.
Also: Wenn jemand ein Bild von jemandem verlinkt, weil es ihm gut gefällt und er es anderen zeigen möchte, ist die logische Konsequenz, dass man sich geehrt fühlen sollte. Rechtlich kann man dagegen in den meisten Fällen nichts unternehmen.
Der andere angesprochene Fall betrifft das eigene Bildmaterial als Werbematerial.
"Fühl dich geehrt" - passt, wie ich finde, denn die eigene Qualität ist so gut, dass es für die Werbezwecke passte.
Und das "schick ihnen eine Rechnung" weißt doch darauf hin, dass man es nicht einfach so tolerieren soll, sondern das zustehende Geld einfordern soll.
Hier wird in der Regel auch gezahlt, da bewusst ist, dass die Rechtslage hier eindeutig ist.
Also schreibt Ylloh in keiner Zeile, dass man sich einfach nur erfreuen soll, wenn man bemerkt, dass die eigenen Bilder zweckentfremdet werden.
Doch zwischen den Zeilen klingt heraus, dass er weiß, in welchem Verhältnis Aufwand zu Entschädigung stehen und ist bemüht einen praktikablen Mittelweg aufzuzeigen.
Auf die Frage wurde bereits eingegangen.
Es ist doch gerechtfertigt in einem Forum, welches dem Austausch dient, solche Gedanken anzubringen.
Das Problem mit dem Schützen habe ich in einem vorherigen Posting angesprochen.
Es ist schlichtweg nicht möglich seine Bilder zu schützen, ohne sie mit großen Wasserzeichen zu versehen.
Digimarc ist vielen zu teuer (hier kann man eventuell auch ableiten, wie wichtig es einem wirklich ist).
Also bleibt ein kleines Wasserzeichen (kann retuschiert werden) oder halt nichts.
Ich bleibe bei meiner Art: Kein Wasserzeichen, dafür IPTC-Daten.
Der Schutz mit einem Wasserzeichen ist auch nur imaginär, denn was schützt ein Hinweis? Nichts!
Auch mit Wasserzeichen lassen sich Bilder einbringen.
Wenn man jedoch herausgefunden hat, wo die eigenen Bilder unberechtigter Weise genutzt werden (das ist wohl der schwierigste Part), sowieso seine Urheberrechte geltend machen.
Lieben Gruß
Stephan