Garten fuer Jenny

[Charly]

Jenny wollte unbedingt eine "geile Rose" oder so etwas ähnliches wie einen Garten. Auf alle Fälle sollte es etwas kitschig sein.
Mit einer Rose kann ich nicht dienen, aber in meinem Fundus habe ich diese Cinema 4d Szene entdeckt.

Außer der Statue und dem Gebäude im Hintergrund habe ich jedes "Modell" selbst in C4d erstellt. (Statue und Gebäude habe ich als Freemodel vor ewigen Zeiten irgendwo aus dem Net geholt). Die Bäume und sonstige Pflanzen werden bzw. wurden selbstverständlich unter Zuhilfenahme von PlugIns gestaltet.

Der Dunst im Hintergrund ist gewollt um die Entfernung zu dem Gebäude etwas mehr zu betonen und die Spiegelungen im Wasser sind nicht sehr stark, da ein Wassershader für trübes Wasser erstellt wurde.



[Garion]

Sehr schöne Kulisse Charly! Allerdings stimmt mit der Wasserspiegelung etwas nicht...es sind zwei unterschiedliche Blautöne, müssten aber rein theoretsich die selben sein...und eigentlich auch eher grau in Anbetracht des Himmels...
Dadurch ändert sich übrigens auch die Farbe der Spiegelung des recht mittig vorn sitzenden Grasbüschels im Wasser von dunkelgrau in grau...was auch wieder merkwürdig ausschaut.

[Charly]

Hallo Garion!

Grundsätzlich - so habe ich vor langer, langer Zeit mal in der Schule gelernt - gibt es keine Fläche welche aus einer einzigen, wahrnehmbaren Farbe besteht. Also auch keine Wasserfläche. Im gegenständlichen Fall wurde ein Material zur Wasserdarstellung genommen. Unterschiedliche Farben können sich aus unterschiedlichen, schattenwerfenden und auch außerhalb des sichtbaren Bildbereich befindlichen Gegenständen (Modellen).
Den winzigen Teil welchen du vom Himmel zu sehen glaubst, kannst du nur schwer als Referenz zur Wasserfarbe nehmen. Und die verschieden wirkende graue Farbe von sich spiegelnden Grasbüscheln oder ähnlichem wird teilweise vom Schattenwurf hervorgerufen.
Es ist leider sehr schwierig zu erklären warum was und wie in C4d ist wie es ist.
Komischerweise würde dies alles niemand bei einem "echten" Foto auffallen. Und C4d erzeugt nun mal - besonders von Licht (es wurde Sonnenlicht verwendet) - fotorealistische Bilder.

Das soll aber keinerlei Kritik an deinem von dir beschriebenen Bildeindruck sein, sondern nur dem besseren Verständnis dienen. Es ist sehr nett, dass du dir das Bild so genau angesehen hast und dir darüber Gedanken machst.
Zum besseren Verständnis für den Aufbau der Szene ein Bildschirmfoto von der C4d Arbeitsoberfläche.



[Jenny]

Dangesssöööön!!!

[Garion]

Hm...da sieht der Himmel auch gar nicht so grau aus
Ich habe allerdings so meine Schwierigkeiten mit solch "wissenschaftlichen" Begründungen, warum wie was im Bild ausschauen tut wie es ausschaut. Wenn ich sage dass ich damit Schwierigkeiten habe, dann meine ich damit, dass ich hin und wieder vor eigenen Bildern sitze und mir denk: "Hm, wenn's logisch und korrekt sein soll, dann müsste es so und so aussehen....aber so sieht's total doof aus...Mist!" Und dann ändere ich das im Bild ganz bewusst so ab, dass es an Logik verliert, dafür aber unglaublich an optischem Reiz gewinnt.

Die Quintessenz die ich persönlich daraus gezogen habe ist die Folgende:

Auffällige Logikfehler im Bild stören vielleicht, aber eine nicht gefallende Optik stört deutlich mehr. Daher achte ich weniger auf die logische, physikalische, wissenschaftliche oder weiß der Geier was für eine Korrektheit sondern mehr auf Dinge die mir optisch gefallen bzw. mich optisch stören. Denn was nun einmal zählt und auch als aller erstes auffällt ist der optische Eindruck

Wenn du nun also sagst und mir erklärst, woran das liegt dass es so ist wie es ist...und dass es so wie es ist auch richtig und logisch und korrekt ist, dann les ich das furchtbar gern, weil auch das interessante Aspekte sind. Ich danke dir auch für den interessanten Einblick in c4d. Meine Meinung bzw. mein Eindruck bleibt jedoch weiterhin. Ich glaube, dass mir persönlich das Bild besser gefallen würde, wenn die von mir angesprochenen Dinge anders wären...bzw. die von mir angesprochenen Dinge stören mein persönliches (vielleicht auch inneres) Auge.

[kgs-photos]

Verflixt ... schon wieder ein Werk von Charly, welches mir gefällt. :-)

[Charly]

Zitat von Garion

Hm...da sieht der Himmel auch gar nicht so grau aus

Die Quintessenz die ich persönlich daraus gezogen habe ist die Folgende:

Auffällige Logikfehler im Bild stören vielleicht, aber eine nicht gefallende Optik stört deutlich mehr. Daher achte ich weniger auf die logische, physikalische, wissenschaftliche oder weiß der Geier was für eine Korrektheit sondern mehr auf Dinge die mir optisch gefallen bzw. mich optisch stören. Denn was nun einmal zählt und auch als aller erstes auffällt ist der optische Eindruck
Ich glaube, dass mir persönlich das Bild besser gefallen würde, wenn die von mir angesprochenen Dinge anders wären...bzw. die von mir angesprochenen Dinge stören mein persönliches (vielleicht auch inneres) Auge.

Tja Garion. Wo du Recht hast, hast du Recht!

Zum Himmel bzw. der Arbeitsoberfläche von C4d. Das linke obere "Bild" - auch Zentralperspektive genannt - ist ja nicht gerendert. Dort sieht man beispielsweise auch keine Schatten, keinen Dunst oder Nebel ec. Aus diesem Grund siehst du natürlich das "Himmelsbild" so wie es ist.
Ich werde aber - dank deiner Anregung - demnächst etwas an der Szene ändern. Vielleicht wird es besser.

@ Jenny,
gerne doch!

Hi Klaus!
Freut mich, dass das Bild gefällt.

[Garion]

Zitat von Charly

Ich werde aber - dank deiner Anregung - demnächst etwas an der Szene ändern. Vielleicht wird es besser.

...was du natürlich nicht tun musst. Das Bild ist ja auch so sehr ansprechend und überhaupt...wer bin ich schon? Habe dir ja nur meinen Eindruck von deinem Werk mitgeteilt

[Sinux]

schiiieet egool wie die farbe vom wasser ist. mir ist das wasser einfach zu ruhig.

ansonsten wieder ein klasse bild

[Panta rhei]

Eine wunderschöne fantastische Szene, in der das Wasser auch pink sein könnte, ohne dass es mich stören würde.

Das einzige, das mich etwas irritiert, sind die stürzenden Pfeiler (besonders in der linken Bildhälfte). Ich fände das Bild noch gefälliger, wenn die Säulen einfach nur gerade stehen würden und den Blick damit nicht so auf sich zögen.

Ansonsten wiedermal nur spitzenmäßig.