Bild vergrößern - in einem Schritt oder in mehreren Schritten?

[Jenny]

Hallo Heike!

Links wurde in einem Rutsch auf 400% vergrößert, rechts in zwei Etappen zu je 200%.
Modus: Bikubisch, dabei alle Häkchen gesetzt.
Fazit: KEIN Unterschied!



Und ich habe noch einen weiteren Versuch gestartet: 4 Etappen à 200% im Gegensatz zur direkten Vergrößerung auf 1600%.
Wenn ich beide Bilder übereinanderlege und den Ebenenmodus auf "Differenz" stelle, bleibt das gesamte Bild schwarz, ergo: KEIN Unterschied!

[heikehk]

Jetzt bin ich platt
Keine Ahnung was ich da angestellt habe, das ich so einen Unterschied hatte, aber er war da

HmmHHH

Sorry...
Heike

[phoenix]

Geht doch mal anders an die Sache ran. Selbstverständlich gibt es einen Unterschied:



Nur ist es halt, wie bereits erwähnt, Motivabhängig inwieweit es wirklich sichtbare Unterschiede gibt

[Jenny]

Hallo Phoenix!

Was heißt denn bei dir "100% Vergrößerung"? Heißt das 200% des Originals?
Wenn du das 5x machst, dann ist das etwas völlig anderes als eine Vergrößerung um 500%!
5x verdoppeln entspricht einer Vergrößerung auf das 32fache (2^5).

[phoenix]

Wenn ich so blöd wäre, wären die Bilder wohl unterschiedlich gross geraten

Vielleicht habe ich es unglücklich ausgedrückt. Ursprung war eine 20px Datei, die einmal direkt auf 100px skaliert wurde und einmal in mehreren 20px Schritten. Versuchs doch einfach mal selber

[Jenny]

Hallo Phoenix!

Ich wollte nicht behaupten, dass du blöd bist; das liegt mir fern, sehr fern!
Aber da ich diesen Effekt nach wie vor nicht nachvollziehen kann und du deine Vorgehensweise bisher auch nicht beschrieben hast, war es eben eine Vermutung von mir, die sich offensichtlich als falsch herausgestellt hat... sorry for that...
Daher nochmals meine Frage: Wie bist du genau vorgegangen?
Und noch eine weitere Frage: Wie sehen deine Ergebnisse bei dem Bild von Heike aus? Es kann doch nicht angehen, dass wir zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen, obwohl wir anscheinend den gleichen Weg eingeschlagen haben und offensichtlich auch dieselbe PS-Version besitzen (wenn auch auf verschiedenen Betriebssystemen)...

Hier nochmal mein Weg (bei Heike's Foto) im Detail:
1. RAW-Bild über Bridge öffnen
2. CameraRaw (und PS) öffnet sich
3. Ich öffne das Bild in PS ohne Veränderungen in CameraRaw (Ob als SmartObject oder nicht, scheint hier keinen Unterschied zu machen.)
4. Ich dupliziere das Bild über Menü Bild > Duplizieren, um zwei identische, aber voneinander unabhängige Versionen zu erhalten
5. Über Menü Bild > Bildgröße vergrößere ich das erste Bild auf einen Schlag auf z.B. 800% der Originalgröße
6. Über Menü Bild > Bildgröße vergrößere ich das zweite Bild auf 200% der Originalgröße, bestätige den Dialog mit OK und wiederhole diesen Vorgang mit dem entstandenen Bild weitere zwei Male, so dass ich ebenfalls bei 800% der Originalgröße lande.
7. Bei 5. und 6. sind jeweils alle Häkchen gesetzt:
Stile skalieren (obwohl ja gar keine Stile vorhanden sind)
Proportionen beibehalten (logisch, wir wollen ja nix verzerren)
Bild neu berechnen (hier auf "bikubisch"; die neueren Varianten "bikubisch glatter" und "bikubisch schärfer" gibt es wohl erst ab CS3(?))

Wieso erhalte ich andere Ergebnisse als ihr???

[phoenix]

Kein Thema. Ich kam mir jetzt in keinster Weise angegriffen vor, ich fands nur amüsant. Weil logisch hast Du recht, 5x verdoppeln ist ungleich 500%. Dann hätten aber eben meine Bilder nicht mehr übereinstimmen dürfen

Nimm Dir mal meine Grafik aus dem Anhang (Modus auf RGB umwandeln!) und bring sie auf eine bestimmte Grösse, einmal direkt und einmal in kleinen Schritten. Du wirst garantiert einen Unterschied feststellen wenn Du danach beide Bilder wieder in einem Dokument übereinander legst.

Und versuch als Modus auch mal Bikubisch, sowie Bikubisch glatter. Und wenn Du schon dabei bist, versuch auch mal die indizierte GIF zu vergrössern

[phoenix]

Und hier Heikes Bild:



Du musst reinzoomen um die Unterschiede festzustellen, ab 400% siehst Du sie deutlich.

[Jenny]

Hallo Phoenix!

Ja, bei deinem Bild erkenne ich wirklich zum ersten Mal tatsächliche Unterschiede, aber:
Sowohl bei deinem Bild wie auch bei deinem animierten GIF (und gerade hier!!) von Heikes Bild erscheint mir die Qualität bei den "Auf-Einen-Rutsch"-vergrößerten Versuchen sogar BESSER als bei den "Schritt-Für-Schritt"-Exemplaren!
Bei der "Schritt-Für-Schritt"-Variante entstehen mMn erheblich mehr Artefakte und Treppeneffekte als bei der "brute-force".
Sieht das im Druck tatsächlich besser aus, oder wie definierst du in diesem Fall (und auch allgemein) den Begriff "Qualität"?

Ich habe das leider offensichtlich immernoch nicht verstanden...

[phoenix]

Ich hab nie behauptet das es 'besser' aussieht in kleinen Schritten zu vergrössern. Ich sage nur das man Unterschiede ausmachen kann.

Bikubisch glatter zum Beispiel wird Dir am besten gefallen vermute ich, das ist wie ein Dither, die Pixel werden angenehm weich gezeichnet. Dadurch gehen aber Details verloren an Kanten. Darum meine Aussage das es immer Motivabhängig ist.

Meine kleine Treppe zum beispiel sieht indiziert vergrössert am besten aus weil dadurch keine Subpixel hinzugerechnet werden da Photoshop hier Pixelwiederholung anwendet.